宋仿汉四乳四虺白铜镜真假辨别

　　宋仿汉四乳四虺白铜镜真假辨别、宋仿汉四乳四虺白铜镜真伪辨

　　初次见到此镜，以为是西汉的四乳四虺镜。其银白发青的铜色、微凸的镜面、镜的厚薄轻重、典型的纹饰图案都让人相信这是一面汉代的镜子，而镜背一侧的“赵铺”二字，与汉镜半球形钮不同的平顶小圆钮，又让人怀疑是后世所仿。此镜究竟是真是赝？何时所制？让人一时难于确定。

　　首先，从表面查其是否为现代仿品。此镜为传世品，镜面无锈，呈银白色发青，包浆自然，有明显使用痕迹，并有数处大小不等的红斑，分布自然，且与白色镜面相平，并不突起。此种红斑发于内部，应当是自然生成，而非人为制造出来。现代仿造的红斑一般稍微凸起于表面，有些呈颗粒状，给人以虚而不实的感觉。镜背面饰四乳四虺纹饰，与西汉时期的四乳四虺纹完全一致，纹饰间呈黑色，加放大镜可见有绿锈分布其内。纹饰线条较为流畅，并不明显突出，没有一般赝品线条纤细、呆滞的特征。此镜面、背之边沿有数处碰撞的痕迹，令人怀疑是否人为做出，如景德镇青花瓷赝品常在器物口沿做出似碰撞而掉釉的缺口。经加放大镜在铜镜边沿仔细观察，可见许多微小自然碰撞痕，直视不能看见，并非人为作假，其几处明显的碰撞痕可能是自然使用造成。从包浆、红斑、纹饰、磨损痕迹方面来观察，此镜应是真品。

　　其次，查看铭文是否为后刻。在铜器真品上加刻伪铭的作假手法极为常见，有些利用器身所附带的流铜块以刀刻制，有些则在铜器上先堆锡而后用刀刻。从“赵铺”铭文的色泽上可以排除是堆锡刻制，因为锡的色泽与银相似，打磨后雪白闪亮，而“赵铺”二字已露出铜质本色，为白青色，与铜镜本身色泽一致。再以放大镜观察“赵铺”的笔画及转折处并无明显后刻痕迹，字迹之下的虺纹线条依然可见，与二字相套重叠在一起，虺纹线条细而均匀，铭文笔画较粗，估计应是在制好的范内以刀刻成，字体也显得较为随意。据上基本可以排除铭文为现代伪刻。

　　又查孔祥星、刘一曼编著的《铜镜鉴赏与收藏》第五章鉴定入门收有宋代曹铺铭仿汉规矩镜拓片一幅，纹饰中的童子手持牌匾有“曹铺”二字，“铺”字写法与此镜中的“铺”字相同。孙福喜主编《中国文物小百科》之铜镜部分收录有河北省文物研究所所藏的宋代四灵十二生肖八卦二十八宿镜，其第三圈纹饰中有一童子手扶“曹铺”两字牌匾。从上可见此件带有“赵铺”铭文的四乳四虺纹白铜镜当为宋代所制。同时在一些铜镜资料中可见宋代的镜钮顶部较平，平顶小圆钮流行于宋金及其以后，此白铜镜的平顶小圆钮也表明其可能为宋代产品。确定此镜的制作时代以后，才发现其纹饰线条确实没有汉镜线条清晰而有力度，但很流畅并不呆滞。其仿制的方法可能是利用汉镜直接翻模，后又加以修饰和刻制铭文，假如不看镜钮和铭文，极易让人当作是汉代的镜子。

　　通常，汉唐镜为银白或白青色，宋镜多为黄中偏红或褐黄色泽，这在存世的铜镜中都可得到验证。宋代亦是铜发生重要变化的时期，铸镜的铜材中锡含量降低，铅、锌的比例加大，使铜质、硬度、色泽都发生变化，其硬度降低显得质软。而此件白铜镜的色泽、质感与汉镜相比并不逊色，宋代如此般的铜质只在钱币中见有少许，例如白铜宣和、政和等。

　　经过以上的观察，笔者认为此面白铜镜可能是真品，为宋仿汉四乳四虺白铜镜，应该十分少见。当然，这仅是个人的初步认识，在这里提出仅供讨论、参考。假设从铜质色泽的时代性来看，便使人对于此镜难以接受。造假者在现代条件下挖空心思、想方设法制作出来的赝品，已使人很难从外观条件下分辨真伪，这显然是一个很重要的问题，真假之间一是一、二是二的说法已经是过去的认识。如果有人能认此镜为赝品，希望能够提供资料以更正上面的错误观点。

　　通过小编的介绍，相信大家对宋仿汉四乳四虺白铜镜已经有了一定的了解。